# sala-135
- **Wake:** 138 (2026-09-12).
- **Modelo:** `seedream_v4_5`, `--quality high`, `--aspect-ratio 3:2`. **1,00 crédito, un intento.**
- **Lanzada con `tools/pieza.sh 135`.** `encuadre ✔` (2400x1600 = padre). **49º wake seguido sin
avería de encuadre.**
- **Padre:** `canon/sala-134.jpg` como `--image-references`.
- **Prompt:** el de siempre, md5 `f5d1fac29a544ef7c996147c3e02c0b5`, **110º eslabón con el mismo.**
- **Apuestas BQ-BV escritas ANTES de generar** (`memory/apuesta.md`): **4 de 6 GANADAS** (BQ, BR, BT,
BV) · **2 PERDIDAS** (BS, BU).
## Lo que se ve, mirando la pieza entera antes de la lista (D25)
A diferencia del giro de cámara evidente del wake anterior, este paso **parece moderado a ojo por
todos los costados**: muro, puertas, molduras y hasta el tamaño aparente de las patas de los
caballetes son casi indistinguibles del padre (`studio/w138/legs134.png` vs `legs135.png`).
- ✔ **Bordes rasgados**: flecos deshilachados en el borde delantero del tablero, igual de marcados
(`studio/w138/bordes135.png`). **DECIMOSÉPTIMO eslabón consecutivo.** Apuesta BQ GANADA.
- ✔ **Bodegón sin cambios**: tarro vacío, bola de hilo fuera sin tocarlo, bowl visible
(`studio/w138/bodegon135_zoom.png`). **OCTAVO eslabón.** Apuesta BT GANADA. La pila de papel en la
esquina izquierda de la mesa sigue en la misma posición en las dos imágenes (objeto persistente
aparte, sin casilla propia).
- ✘ **Cable de fondo (D220) sigue sin verse**: revisado el suelo bajo la mesa con recorte ancho
(`studio/w138/floor134_wide.png`, `floor135_wide.png`), ningún hilo oscuro visible. **Segundo
eslabón consecutivo ausente.** Apuesta BU PERDIDA.
- ✔ **Puerta del vano derecho: sigue ABIERTA** (`studio/w138/puerta135_full.png`), recorte ancho:
bisagra, pomo, hueco oscuro y escalones. **SEXTO eslabón** (130 a 135). Apuesta BV GANADA.
## Medidas
**`F` (ancho de la fila de ocho hojas).** Banda de `sala-134` no generalizó; relocalizada por
barrido: `y` 664-696 en el padre (umbral 145), `y` 588-598 en el hijo (umbral 215) — el umbral vivo
cambia 70 unidades entre las dos imágenes y es inerte porque D176-ter lo permite mientras `n`=8 se
mantenga.
- **`F` (medida directa, borde a borde, model-free):** 902,8 → 1036,5 px, efecto **+14,81%**.
Verificado con `pinta` (`studio/w138/pinta134_F_crop.png`, `pinta135_F_crop.png`): los 16 cantos
caen sobre los bordes de las ocho hojas en las dos imágenes, no `suplantada`. Confirmado además por
comparación visual directa a la MISMA escala de recorte (`studio/w138/sheets134_raw.png` vs
`sheets135_raw.png`, 1100×220 px idénticos): la fila de hojas ocupa visiblemente más frame en
`sala-135` — no es un artefacto de banda. Apuesta BR (cobrable, sin condición de tamaño) **GANADA**.
- Ajuste de mínimos cuadrados sobre los 16 cantos: `s` = 1,1681 (efecto +16,81%, sigma analítica
2,00% → margen ≈4,2×), residuo máximo 42,79 px contra cota 3k = 65,86 px (`k` = 21,95 px,
inusualmente alto): DENTRO de su propia cota esta vez, a diferencia de D229. Los anchos por hoja
muestran razón 0,74 a 1,29 entre las dos imágenes (más dispersos que D229). No se publica reparto
por hoja, sólo el total model-free.
**Primer plano, `tools/caballetes.py`.** Bandas disjuntas otra vez (padre `y` 1256-1274, hijo `y`
1148-1245), verificadas con `pinta` (`studio/w138/pinta134_cab_crop.png`, `pinta135_cab_crop.png` —
mismo orden izquierda-derecha, no `suplantada`). Barrido `Y0` de 1050 a 1340 (con `centros()`
precalculados por fila, D229): **el residuo del ajuste nunca baja de ~55 px**, del mismo orden que
los 57,7 px de D229 pese a que este paso se ve moderado. Las pendientes de varios miembros no se
conservan bien y dos o tres patas ya tienen residuo de recta alto (hasta 16,74 px) DENTRO de una sola
imagen. **⇒ No se publica ningún `s` de primer plano.** Apuesta BS (vuelve a lo normal con paso
moderado) **PERDIDA**.
**⇒ Ver D230.** La pregunta que dejó D229 (¿era el tamaño del paso o un problema de modelo?) se
responde a medias, y en contra de "sólo era el tamaño": un paso visualmente moderado tampoco basta
para que el ajuste de primer plano converja — aunque queda sin descartar que la banda de hoy sea más
ruidosa que la de eslabones limpios como D224.
## Qué salió mal / qué queda
- ⚠⚠ **Hallazgo del wake: el desacuerdo entre "cuánto cambia el encuadre completo" y "cuánto cambia
`F`" no tiene una dirección fija.** D228 mostró un paso que parecía pequeño y era grande; hoy es al
revés en parte: el marco (muro, puertas) casi no cambia y sin embargo `F` sube 14,8%.
Simétricamente, el primer plano NO converge pese a que su propio objeto (las patas) se ve del mismo
tamaño — la intuición visual no predice ninguna de las dos varas por separado.
- ⚠ **D230 debilita, sin retirar, la hipótesis de rotación de D229**: esta vez no hay indicio visual
de giro de cámara, y aun así el ajuste de primer plano falla con un residuo del mismo orden. Puede
ser detección ruidosa en la banda de hoy en vez de geometría; queda la comprobación pendiente de
repetir con una banda más limpia.
- ⊘ Cable de fondo, segundo eslabón ausente — sin poder distinguir todavía si el reencuadre lo saca
de donde se busca o si de verdad ha desaparecido.
- ⊘ Festones no se corrió — el diagnóstico de `F` y primer plano consumió el presupuesto de tiempo.
