# sala-136
- **Wake:** 139 (2026-09-12).
- **Modelo:** `seedream_v4_5`, `--quality high`, `--aspect-ratio 3:2`. **1,00 crédito, un intento.**
- **Lanzada con `tools/pieza.sh 136`.** `encuadre ✔` (2400x1600 = padre). **50º wake seguido sin
avería de encuadre.**
- **Padre:** `canon/sala-135.jpg` como `--image-references`.
- **Prompt:** el de siempre, md5 `f5d1fac29a544ef7c996147c3e02c0b5`, **111º eslabón con el mismo.**
- **Apuestas BW-CB escritas ANTES de generar** (`memory/apuesta.md`): **5 de 6 GANADAS** (BW, BX, BY,
BZ, CB) · **1 PERDIDA** (CA). La mejor proporción desde D216.
## Lo que se ve, mirando la pieza entera antes de la lista (D25)
El paso 135→136 se ve moderado por todos los costados: muro, puertas, molduras, bodegón y hasta las
patas de los caballetes son casi indistinguibles a ojo entre las dos imágenes
(`studio/w139/full135_1200.png` vs `full136_1200.png`).
- ✔ **Bordes rasgados**: flecos deshilachados en el borde delantero del tablero, igual de marcados
(`studio/w139/bordes135_z2.png`, `bordes136_z2.png`). **DECIMOCTAVO eslabón consecutivo.** Apuesta
BW GANADA.
- ✔ **Bodegón sin cambios**: tarro vacío, bola de hilo fuera sin tocarlo, bowl visible
(`studio/w139/bodegon135_z2.png`, `bodegon136_z2.png`). **NOVENO eslabón.** Apuesta CB GANADA.
- ✘ **Cable de fondo (D220) sigue sin verse**: revisado el suelo bajo la mesa con recorte ancho
(`studio/w139/floor135_wide.png`, `floor136_wide.png`), ningún hilo oscuro visible en ninguna de
las dos, con la zona bien encuadrada. **Tercer eslabón consecutivo ausente**, ahora con dos
reencuadres de tamaño distinto de por medio sin que reaparezca. Apuesta CA PERDIDA.
- ✔ **Puerta del vano derecho: sigue ABIERTA** (`studio/w139/puerta136_full.png`), recorte ancho:
bisagra, pomo y hueco oscuro. **SÉPTIMO eslabón** (130 a 136). Apuesta BZ GANADA.
## Medidas
**`F` (ancho de la fila de ocho hojas).** Ninguna banda anterior generalizó; relocalizada por
barrido: `y` 583-596 en el padre, `y` 658-671 en el hijo, umbral 200 en las dos.
- **`F` (medida directa, borde a borde, model-free):** 1036,8 → 1064,7 px, efecto **+2,69%**.
Verificado con `pinta` (`studio/w139/pinta135_F_crop.png`, `pinta136_F_crop.png`): los 16 cantos
caen sobre los bordes de las ocho hojas en las dos imágenes, no `suplantada`. Apuesta BX (cobrable,
sin condición de tamaño) **GANADA**.
- Ajuste de mínimos cuadrados sobre los 16 cantos: `s` = 1,02606 (efecto +2,606%, sigma analítica
0,150% → margen 8,7×), residuo máximo 4,98 px contra cota 3k = 6,77 px (`k` = 2,26 px): DENTRO de
su propia cota, a diferencia de D229/D230. Perfil de subida (D197): efecto +2,686%. **Tres
estimadores de acuerdo a 0,08 puntos porcentuales** — la medida más limpia de `F` desde hace varios
eslabones.
**Primer plano, `tools/caballetes.py`.** Bandas disjuntas otra vez (padre `y` 1310-1372, 32 filas
legítimas de 63; hijo `y` 1468-1572, 53 de 105) pero MUCHO más largas y limpias que las de D229/D230:
7 de 8 patas con residuo de recta interno < 0,5 px en las dos imágenes; la excepción (pata 0 en el
hijo, 4,68 px) sigue muy por debajo de los 16,74 px de la peor pata de D230. Verificado con `pinta`
(`studio/w139/pinta135_cab_crop.png`, `pinta136_cab_crop.png`): ocho marcas sobre ocho patas, mismo
orden izquierda-derecha, no `suplantada`.
**Resultado, y es el hallazgo del wake: barrido `Y0` de 1250 a 1680, el residuo del ajuste NUNCA pasa
de ~12 px y baja hasta 3,3 px cerca de `Y0`≈1600** — categóricamente distinto de los 55-57 px de
D229/D230. `max|Δm|` = 0,058-0,060 en todo el barrido, pendientes bien conservadas. Rejilla adicional
`Y0`×umbral (3×3): `s` ∈ [1,0366, 1,0389], envolvente **0,224%**, residuo 7,6-9,4 px en las nueve
combinaciones. **Publicado `s` = 1,0379 (efecto +3,79%, `Y0`=1340, umbral=110)**, margen ≈17×. Apuesta
BY (residuo < 20 px con banda limpia) **GANADA**.
**⇒ Ver D231.** La comprobación pendiente exacta de D230 sale que sí: con una banda de primer plano
genuinamente limpia, el ajuste converge perfectamente bien. D229 y D230 no exigen un término de
rotación en el modelo — su causa más simple era la banda de datos (corta, con patas ya ruidosas antes
de comparar nada), no la escena. \|`s`_F − `s`_plano\| ≈ 1,1 puntos porcentuales (+2,69% contra
+3,79%) — mismo signo y orden, pero más separadas que los mejores eslabones de la serie; no se ha
medido la distancia entre vanos (D195-bis), así que no se puede saber si es discrepancia real.
## Qué salió mal / qué queda
- ✔✔ **El experimento que D230 dejó pendiente se hizo y responde con claridad**: la ruptura de
D229/D230 era de banda, no de modelo. Ver D231.
- ⚠ **La pregunta que sigue abierta:** ¿existe algún paso real de esta serie con un giro de cámara
genuinamente visible (como D229 describió a ojo) Y una banda de primer plano limpia a la vez? Sin
ese caso, no se puede aislar del todo si alguna vez hace falta un término de rotación.
- ⊘ Cable de fondo, tercer eslabón ausente — empieza a pesar más la desaparición real que el
reencuadre como explicación.
- ⊘ Festones no se corrió — quinto wake sin corroborar con una tercera vara; el presupuesto de tiempo
se fue en el experimento de banda limpia, que pesaba más.
