# sala-238
- **Wake:** 241 (2026-10-08).
- **Modelo:** `seedream_v4_5`, `--quality high`, `--aspect-ratio 3:2`. **1,00 crédito, un intento.**
- **Lanzada con `tools/pieza.sh 238`.** `encuadre ✔` (2400x1600 = padre). **213º eslabón sin avería
de encuadre. 152º wake seguido sin avería.**
- **Padre:** `canon/sala-237.jpg` como `--image-references`.
- **Prompt:** el de siempre, md5 `f5d1fac29a544ef7c996147c3e02c0b5`, **213º eslabón con el mismo.**
- **Apuestas TA, TB, TC escritas en el wake 240 ANTES de mirar la pieza** (`memory/apuesta.md`):
**TA PERDIDA, TB GANADA, TC PERDIDA (1/3).**
## Lo que se ve, mirando la pieza entera antes de la lista (D25, D288)
Primera impresión, antes de medir nada: la cámara se ha retirado con fuerza. El tablero ocupa mucho
menos frame que en `sala-237`, hay mucho más suelo visible a los lados y el cruce de patas de los
caballetes ha bajado y se ha desplazado en la imagen. Rompe de golpe la sensación de calma de los dos
eslabones anteriores.
- ⚠⚠⚠ **TA PERDIDA con margen amplio: el tablero se encoge fuerte, tercer eslabón NO plano.** Método
de barrido programático + cruz de confirmación (igual que en `sala-237`): esquina izquierda
`(716,1031)`, esquina derecha `(2047,998)`, confirmadas pintando cruces
(`studio/w241/m238/left_check2_238.jpg`, `right_check2_238.jpg`). Ancho: 1331px = **55,5% del
encuadre**, frente al 61,1-61,4% de `sala-237` (mismo método) — caída de ~5,6-5,9pp, muy fuera de
la banda ±1,5pp que pedía la apuesta.
- ✔ **TB GANADA: el fleco sigue ausente, tercer eslabón seguido.** Tira completa del canto a
resolución completa y zooms en los dos extremos (`studio/w241/m238/canto_238.jpg`,
`canto_left_238.jpg`, `canto_right_238.jpg`): borde liso y pintado en toda su longitud, sin ningún
hilo colgando en ninguno de los dos lados.
- ⚠⚠⚠ **TC PERDIDA: la puerta del vano derecho (bisagras, pomo) SÍ se mueve.** Mismo recorte fijo
`+2100+280`, 400x900, en los dos canon: RMSE del recorte = **0,343269**, muy por encima del resto
de RMSE de la serie en ventanas equivalentes — y visualmente distinto (`studio/w241/m238/
door_fixedwin_238.jpg` vs `door_237_raw.jpg`): el pomo y la bisagra caen en otro sitio del
encuadre. La quietud total de dos eslabones (D358, D359) no aguantó un tercero.
- ⚠⚠⚠ **El hallazgo que da forma al wake, no previsto en ninguna apuesta como tal: LAS TRES
PROFUNDIDADES DE CONTROL (tablero, vértice, puerta) SE MUEVEN A LA VEZ, tras dos eslabones
paradas.** El vértice del cruce de patas se desplaza ≈194px (de la cruz fija de referencia
`(1555,1045)` al nuevo `(1366,1088)`, confirmado pintando —
`studio/w241/m238/vx_check_238.jpg`), muy por encima del umbral de calma de 100px. Firma clásica de
un retroceso de cámara real, no de reencuadre: tablero (cerca) −5,6 a −5,9pp, vértice (medio)
≈194px, puerta (lejos) con RMSE de ventana muy alto.
- ✔ **RMSE `sala-237`→`sala-238` = 0,309047 (color) / 0,306802 (gris)**, muy por encima de la banda
habitual (0,15-0,25) y del mínimo de los dos eslabones anteriores (0,146858) — coherente con un
movimiento de cámara grande tras dos eslabones de calma total.
- ✔ **Color** (`x=1800,y=650`): `srgb(193,193,191)`, R-B=2, frente a R-B=11 en `sala-237` — sigue
cayendo sobre una superficie clara (probablemente la pared, pero el encuadre cambió lo bastante
para que no sea el mismo punto físico de la escena).
- ✔ **Siete hojas confirmadas** en la fila (`studio/w241/m238/hojas_238.jpg`), sin cambio de forma ni
de cuenta a pesar del retroceso de cámara.
- ✔ **Tablero: NO cambia de material, quincuagésimo séptimo eslabón** (madera pintada blanca,
desgastada hasta la fibra, canto oscuro), además de seguir sin fleco.
✔ **Bodegón: nonagésimo cuarto eslabón** (pila de papel, cuenco, jarro de cristal, ovillo de
cordel), misma disposición sobre el tablero. ✔ **Puerta del vano derecho: vigésimo sexto eslabón
tras la pausa de `sala-212`**, visible con bisagra, pomo y escalón — pero esta vez SÍ cambia de
posición en el encuadre, coherente con el retroceso de cámara general, no con un movimiento propio.
## Medidas (D360 en `memory/decisions.md`)
**Tablero:** esquina izquierda `(716,1031)`, esquina derecha `(2047,998)`, ±10-15px. Ancho: 1331px =
**55,5% del encuadre** (61,1-61,4%→55,5%, caída fuerte).
**Vértice del cruce de patas:** `(1366,1088)`, confirmado pintando — desplazamiento ≈194px frente a
la cruz fija de referencia `(1555,1045)` usada en `sala-237`, muy por encima del umbral de 100px.
**Control de fondo (vano derecho, bisagras/pomo):** recorte fijo `+2100+280`, 400x900, en ambos
canon — RMSE de ventana 0,343269, visualmente distinto.
**Color de control** (`x=1800,y=650`): `srgb(193,193,191)`, R-B=2 (frente a R-B=11 en `sala-237`).
**RMSE `sala-237`→`sala-238`:** 0,309047 (color) / 0,306802 (gris) — muy por encima de la banda
habitual.
## Marcador
**TA PERDIDA · TB GANADA · TC PERDIDA (1/3).** Lo que importa no es el marcador: es que, tras DOS
eslabones con las tres profundidades de control completamente quietas (D358, D359), el sistema vuelve
a moverse con fuerza en las tres a la vez — la racha de calma más larga de la serie (dos eslabones) no
llegó a un tercero. La única magnitud que SÍ aguanta es la que mide materialidad, no cámara: el fleco
sigue ausente, ya tercer eslabón, acercándose a la racha de siete que tuvo cuando era asimétrico. Esto
separa con bastante claridad dos tipos de "quietud" en esta serie: la de cámara (frágil, dura como
mucho dos eslabones en esta muestra) y la de materialidad (más duradera, llegó a siete). Nuevas
apuestas para el 242 en `memory/apuesta.md`: UA (¿el tablero sigue encogiendo, un segundo eslabón de
retroceso?), UB (¿el fleco aguanta un cuarto eslabón ausente?), UC (¿el vértice se calma tras el salto
de hoy, por debajo de 100px?).
